「若安置機構發生問題，孩子的權益如何保障？」
有一些孩子，他的原生家庭可能因為種種因素，無法完成照顧孩子的責任，而這個時候，我們的國家就應該想辦法，來接住這些孩子。目前的做法，就包括親屬安置、寄養家庭、替代性機構等。
若安置機構發生問題時，這些孩子的權益由誰來保障？
在先前衛福部針對兒少機構的評鑑報告中，有民間機構實施「軍事化管理」，要求孩子每天凌晨4點半起床、8點半就寢，已影響了孩子的健康發展。
因此在今天的質詢中，我便針對目前台灣替代性機構的問題，向衛福部蘇次長及社家署署長請教。
2014 年立法院通過《兒童權利公約施行法》後，行政部門在兩年內提出首次國家報告，而國際兒權專家所組成的國際審查委員會，則在 2017 年完成國際審查結論性意見。 在結論性意見當中，專家們特別指出，「針對替代性照顧，台灣機構安置的比例過高，尤其是設立許可、查核、評鑑的制度有所不足，無法保障服務品質。」
目前台灣的安置機構約有120間，其中公辦公營、公辦民營的比例僅約兩成，其餘皆為民營機構。
另外，根據兒少法第 84 條，衛福部每 3 年要辦理一次兒少機構的評鑑。目前已經進行了 3 次評鑑。而就上述個案，經過我們調閱相關資料後發現，上述該民間機構 101 年、104 年的評鑑結果皆為丙等。101 年、107 年也曾因為「隱匿兒少受虐事實」，兩度違反兒少法，總共被裁罰二十萬元。
至於 107 年最新一次的評鑑，則被評為丁等，顯然就是一個不適當的機構，另外，該機構還有自收個案的問題。
根據相關規範，被評鑑為丙丁等的機構，評鑑結束就應該要提出改善計畫。同時，主管機關也應該協助輔導、辦理複評，甚至要求限期改善。但101年至107年，6 年來的輔導，機構的評鑑從丙等更惡化成丁等？導致這樣的情況還是持續發生，且不只一個類似案例。
我們理解這些民間機構照顧孩子的美意，在沒有接受政府補助的情況下，願意給予孩子們成長的環境，是應該給予肯定的。所以我們想努力的，是如何幫助、輔導這些機構，讓這些機構的環境更好，也給孩子更優質的保障。
因此我要求社家署徹底檢討，強化複評和更積極主動的進行輔導機制，務必照顧到機構中的兒少福祉！
除了積極對違法者開罰之外，另外一個問題是，機構中因為環境較為封閉，這些孩子可能也沒有自己的電子產品可以自由使用，若當他們遇到管理不當，甚至有受虐的情況發生，孩子們是否能有管道向外界求助？而求助之後，要如何保護他們的隱私，避免機構秋後算賬？
CRC 國際審查結論性意見中提到，在相關領域中「政府應該確保申訴程序，提供兒少足夠支持，顧及隱私」，而且在安置機構中，因為環境較為封閉，外部申訴被認為是比較透明的管道。甚至在評鑑過程中，也應該保障院童的發言權，並且評估是否納入離院院童的建議。
不過，根據我們取得的記錄顯示，過去 10 年之間，主管機關總共只有收到 6 次外部申訴，這樣的數字顯然不合理！過去機構屢傳違法事件，光是知道的就有 14 次機構遭罰的紀錄，個位數的統計數字，便顯示出外部申訴管道失靈的問題。
在過去社家署回覆立法院的報告中，提到會強化申訴管道的獨立、安全性。然而我看了衛福部少年之家網站，唯一的外部申訴機制，就是請他們撥打本部的專線，不僅粗糙而不明確，更缺乏保護機制，也忽略了許多院童可能沒有辦法自由使用電子產品的現狀。
我認為，應該要加強申訴的隱蔽性和保障，兒少也需要「吹哨者保護」，另外，應該考量是否提供學校為一種申訴管道，避免電子產品的限制，並且，也應該研議分流處理的可行性。
最後，我也提醒蘇次長，其實上述的多個政策建議，就是由行政院兒少權益推動小組中的兒少委員所提出。而「兒少表意權」正是CRC的核心理念之一，如何讓兒少的意見被納入政策產出的過程中，而不只是做做樣子，是我們應該要認真思考的。
今年CRC第二次國家報告即將登場，我也會持續盤點上一次結論性意見所提出的質疑，希望我們能持續前進，建構一個對兒少更友善的社會！
Search